今回は回旋筋腱板損傷と衝撃波療法について
研究の内容
2019年11月までに公開されている32件の試験から、2281人の参加者を対象にレビューされています。
12件の試験で衝撃波療法とプラセボを比較していました。
11件の試験で高用量と低用量の衝撃波療法を比較しましたが、投与量は試験によって異なりました。
単一の試験では、衝撃波療法を超音波ガイド下糖質コルチコイドニードリング、経皮的電気神経刺激（TENS）、運動、または無治療を含む他の治療と比較していました。
これらの研究では、参加者の61％が女性であり、平均年齢は52歳、回旋筋腱板損傷は受傷してから、平均は33か月経過している状態でした。
これらの試験のうち、2つの試験は衝撃波治療法機械の製造業者によって資金提供されました。
参加者が50％以上の疼痛緩和したという報告があった試験では、4/100人が50％以上の痛みの軽減を報告しました。
42/100人が、プラセボ治療と比較した38/100人からの報告では、衝撃波療法で50％以上の痛みの軽減したという結果もあります。
疼痛に関する報告では、（スコアが高いほど痛みが大きい）0から10ポイントのスケールで2～14％の範囲、または0.17～1.4の範囲の数値で改善されたと報告されています。
衝撃波療法を受けた人は治療後の疼痛を2.2ポイントと評価し、プラセボを受けた人は治療後の疼痛を3ポイントであると評価した結果もあります。
運動機能性では、（スコアが高いほど機能が優れている）0から100ポイントのスケールで1.6～14％の範囲、または1.6～14の範囲の数値で改善されたと報告されていました。
衝撃波療法を受けた人は治療後の機能性を74点と評価し、プラセボを受けた人は治療後の機能性を66点と評価した結果もあります。
参加者が治療を完了した報告で、3％～49％の人が治療完了までを報告しています。
また、副作用による離脱では、8/100人が衝撃波療法による治療から離脱し、10/100人がプラセボ群から離脱していました。
レビューアの結論
現在入手可能な低から中程度の確実性の証拠に基づくと、衝撃波療法の臨床的に重要な利点はほとんどなく、その安全性に関する不確実性がありました。幅広い臨床的多様性とさまざまな治療プロトコルは、いくつかの試験が治療量以下の用量をテストしたかどうかわからないことを意味し、潜在的な利益を過小評価している可能性があります。
回旋腱板疾患に対する体外衝撃波療法のさらなる試験は、このレビューの結論を変えるかどうかの強力な理論的根拠と考察に基づくべきです。さらなる研究を行う前に、標準的な用量と治療プロトコルを決定する必要があります。回旋腱板疾患およびその他の肩の障害の試験の結果のコアセットの開発も、証拠を統合する私たちの能力を促進するでしょう。
まとめ
Surace SJ, Deitch J, Johnston RV, Buchbinder R. Shock wave therapy for rotator cuff disease with or without calcification. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020, Issue 3. Art. No.: CD008962. DOI: 10.1002/14651858.CD008962.pub2.
