今回は視力矯正治療のエビデンスについて
皆さんは視力が悪かったりしますか？
私自身は裸眼視力がとても悪く、矯正しないと世界が色でぼやけて、輪郭もはっきりしないぐらい悪いです。
そんな私でも視力矯正関連の話には興味がありまして、多様な方法による研究に目を通してきましたが、どの方法も何らかのリスクや効果が無かったりすることから、眼鏡とコンタクトレンズの矯正で良いと思ってそうし続けています。
今回紹介するのは、エキシマレーザー屈折矯正術と新たな波面修正技術を組み合わせた方法の比較研究をしているものです。
研究の内容
18歳以上の合計1499人を対象とした33件の研究を対象にしています。
これらの研究は、アジア、ヨーロッパ、および米国で実施され、1か月から1年の間人々を追跡しています。
研究対象のほとんどの人は女性であり、そのほとんどの人の屈折異常は「近視」でした。
12の研究が資金源を報告しました。
2つの研究は米国政府によって資金提供され、3つの研究は業界から資金提供され、7つの研究は特定の資金提供を受けていませんでした。
手術から1年後の視力の改善など
重大な視力喪失、ハロー、グレアなどの望ましくない効果の発生に関しては報告はされていません。
しかし、不正確で一貫性のない結果から、その結果の根拠の信頼性は低いものとなります。
従来のエキシマレーザー屈折矯正手術と波面修正技術
外科医が前眼部の外層を除去して治療する手順（光屈折角膜切除術、PRK）では、手術後1年の視力改善において従来の技術と波面修正技術の間にほとんどまたはまったく違いがない結果が出ています。
外科医が治療するために目の前に小さなフラップを作成する手順（レーザー支援のその場角膜曲率形成術、レーシック）における従来の手術と波面修正技術を比較した研究はありません。
異なる波面修正技術間の比較
手術後1年の視力改善において、波面最適化手順と波面誘導手順（2つの異なるタイプの波面修正技術）の間にほとんどまたはまったく違いがない可能性があります。
波面誘導PRKと波面誘導レーシックの効果に違いがあるかどうかを判断するには、エビデンスに対する信頼度が低すぎます。
レビューアの結論
このレビューは、術後12ヶ月と6ヶ月で、分析された臨床転帰において、波面と従来の屈折矯正手術の間、または波面最適化と波面誘導手術の間に有意差がなかったことを示唆している。これまでに報告された累積エビデンスの確実性が低いことは、これらの外科的アプローチをさらにランダム化して比較すると、効果のより正確な推定値が得られるが、結論が変わる可能性は低いことを示唆しています。将来の試験では、このレビューで分析されたコントラスト感度と臨床転帰に加えて、手術前後の視力の満足度や残りの視覚収差の影響など、参加者が報告した転帰に焦点を当てることを選択する可能性があります。
まとめ
このレビューからは、従来の方法と新たな方法を比較するものとして研究されていましたが、それらの結果に違いはあまりないようです。
※効果がない、というわけではなく、それぞれの方法に明らかな利点を区別することが出来ないということ。
正直、治療をやってみないと何んとも言えないのか？と感じましたが、治療に望むのであれば少しでも自分の疑問や不安点の話を聞いてくれる提供者が良いと思いました。
しかし、誰がいい？とかは自分で決めるものではあるので、電話やメールで相談を受け付けている医院などがあれば、そういったところから問い合わせをして不安点を解消したいもの。
新しい方法だから手放しに良いってわけでもなさそうですね。
Li SM、Kang MT、Wang NL、Abariga SA 屈折異常のある成人のための波面エキシマレーザー屈折矯正手術。システマティックレビューのコクランデータベース2020、第12号。アート。番号：CD012687。DOI：10.1002 /14651858.CD012687.pub2。
