9つの研究（4つのCRCT、3つのRCT、および2つのCBA）を含め、合計1688人が参加したものをレビューしています。

5件の研究が攻撃性のエピソードを報告し、6件の研究が二次的結果を報告しました。

看護師、看護助手の間で7つの研究が行われ、他の医療従事者で2つの研究が行われています。

3件の研究が長期ケアで行われ、2件は精神科病棟で、4件は病院または保健センターで行われています。

研究は、米国、スイス、英国、台湾、およびスウェーデンから報告されました。

含まれているすべての研究は、訓練介入と組み合わせた教育について報告されています。

4つの研究がオンラインプログラムを評価し、5つの研究が対面プログラムを評価しました。

5件の研究は長期（最大52週間）であり、4件の研究は短期なものです。

8件の研究は短期のフォローアップ（<3か月）、1件の研究は長期のフォローアップ（> 1年）でした。

7つの研究は、複数のドメインでバイアスの「高い」リスクがあると評価され、すべてが単一のドメインまたは複数のドメインでバイアスの「不明確な」リスクを持っていました。

攻撃性への影響

短期間のフォローアップの場合介入なしと比較して、攻撃性に対する教育と訓練の効果についての証拠は非常に不確実です。

長期フォローアップの場合、教育は長期的に介入がない場合と比較して攻撃性を低下させない可能性があります。

知識、態度、スキル、および不利な結果への影響

教育は、短期間のフォローアップで職場の攻撃性に関する個人的な知識を増やす可能性があります。

しかし、長期的な個人の知識に対する教育の影響については非常に不確実な証拠となります。

教育は短期間のフォローアップで医療従事者の態度を改善する可能性がありますが、エビデンスとしては非常に不確実なものです。

しかし、介入の種類と期間はさまざまなサイズの効果をもたらす結果となりました。

教育は、職場の攻撃性に関連するスキルにも、個人的な悪影響にも影響を与えない可能性がありますが、証拠は非常に不確実なものです。

これらの概念の測定は、高い不均一性を示しました。

レビューアの結論