今回は急性アキレス腱断裂に対する外科的治療法について
医療従事者にとっては、整形外科学というジャンルで既知な内容であります。
その程度な内容か、ということもありますが、利点と欠点について改めて勉強するためにエビデンスを紹介します。
研究内容
・844人の参加者を含む12の試験が含まれました。
・1つの試験で2つの比較をテストしました。
・非外科的治療（6回の試験、参加者536人）と比較した観血的外科的治療は、
統計的に有意な再燃リスクの低下と関連していたが、より高いリスク感染症、癒着、皮膚感性障害（しびれ）を含むその他の合併症が確認された。
スポーツ活動を含む機能的状態は、標準化されていないアウトカム指標を頻繁に使用するなど、さまざまであり、しばしば不完全に報告され、結果は決定的ではありませんでした。
経皮的修復と比較した観血的手術修復（4件の試験、174名の参加者）は、感染リスクが高いことと関連していた。
数字が少ないため、これらの数字は慎重に解釈する必要があります。
同様に、異なる腱修復技術に関して決定的な結論を出すことはできませんでした（3件の試験、147人の参加者）。
結論
急性アキレス腱断裂の観血的外科的治療は、非外科的治療と比較して再燃のリスクを大幅に低減しますが、創傷感染を含む他の合併症のリスクを大幅に高めます。後者は、経皮的に手術を行うことにより軽減される場合があります。
まとめ
単純な話として、皮膚を開くかそのままで治療するかで感染リスクは大幅に変わってくると言われています。
イメージもしやすいです。
そして、外科的方法として対策も経皮術というものがあります。
運動機能面に関しては、この論文では断定できる結論はありませんが、
症状の再発（再燃と表現されていましたが）のリスクは低下できることも示唆されています。
実際にどちらかを選ぶ際は、恐怖心などもあるかもしれませんが、
双方の利点を吟味し決定するべきなのかと。
カーンRJK、キャリースミスRL。急性アキレス腱断裂の治療のための外科的介入。系統的レビューのコクランデータベース2010、第9号。番号：CD003674。DOI：10.1002 / 14651858.CD003674.pub4。
