今回は膝蓋大腿症候群と神経筋電気刺激について
膝蓋大腿症候群は膝の前、後ろに痛みが起こる整形外科疾患では一般的なもの。
この疼痛に対して神経筋電気刺激のエビデンスについて紹介します。
研究内容
PFPの345人の参加者の結果を報告する8つのランダム化臨床試験を含めました。
試験対象集団の平均年齢は25〜43歳の範囲で、参加者の大部分（53％〜100％）は女性でした。
症状の持続期間は広く、試験に含めるための症状の最小持続期間は1〜6か月。
NMESの1回の15分間のセッションの直後に膝の痛みを報告した実験室ベースの試験の結果は、これらが疑わしい臨床的関連性があるため、ここでは報告されません。
4つの研究では、NMESと運動と運動のみを比較した。
膝蓋骨テーピングと運動の1つの研究のすべての参加者に適用され、膝蓋骨のテーピングと氷も別の研究で適用されました。
3つの研究（118人の参加者）からのプールされたデータは、NMESが治療終了時の痛みの軽減と関連しているという非常に低品質の証拠を提供しました。
ただし、活動中のVASの最小限の臨床的に重要な違い（1.5〜2.0、10ポイント中）は95％CI内にあるため、この結果は臨床的に関連性がない場合があります。
2つの膝機能評価システムで測定された、膝機能に対するNMESの影響がほとんどない2つの試験のプールデータから、非常に低品質の証拠が見つかりました。
1年間の追跡調査で、痛みと機能に対するNMESの影響がほとんどないという1つの試験（参加者29人）から、決定的でなく非常に質の低い証拠が見つかりました。
4つの試験のいずれも、治療の悪影響について報告していません。
1つの研究（94人の参加者）は、2種類の運動（等尺性運動と等運動性運動）で、毎日4時間、1日4時間を適用したNMESを比較しました。
この研究では、膝の痛みや有害事象に関する報告はありませんでした。
この研究では、4週間の治療終了時に膝機能の2つのグループ間に重要な違いがないという非常に質の低い証拠が提供されました。
2つの研究が異なるタイプのNMESを比較しました。
高低周波数NMESは、1回の試験で順次配信される高低周波数NMES（参加者14人）と、2回目の試験で固定周波数NMES（参加者64人）と比較されました。
研究では、6週間の治療プログラムの終了時に、全体的な膝の痛み、膝の機能、または四頭筋の疲労（有害事象）の同時頻度NMESと他の2つのNMESプログラムの間に重要な違いがないという非常に低品質の証拠が提供されました。
結論
このレビューは、現在の臨床診療でPFP患者を治療するためのNMESの役割について情報を提供するためのランダム化比較試験からの不十分かつ決定的な証拠を発見した。入手可能な非常に低品質のエビデンスは、NMESのマルチセッションプログラムと数週間にわたる運動と運動単独を組み合わせた結果、治療期間の終了時または治療時に膝の痛みと機能に臨床的に重要な違いが生じるかどうか不明です一年。筋肉疲労や不快感などの悪影響に関するデータはありませんでした。PFP患者に対するNMESの使用について通知するには、高品質の無作為化臨床試験が必要です。ただし、PFP患者を治療するための介入のための研究質問の優先順位付けには、専門家と利害関係者の合意が必要です。
まとめ
電気刺激だけではなく、運動療法やテーピングなど多様な方法で確認された結論として、
「効果があるのかよくわからない」というものに。
人によってはよかったりする。ということでは確証たる効果を謳うことは難しいです。
考え方によって、多少なりともの効果を「ある」とされる場合は、
この介入方法も効果あり。に含まれるかと思います。
技術を提供する側として、何んとなしの治療法を検討するよりも確実なものを提供したいので、私としては一旦保留な手法として受け止めます。
Martimbianco ALC、Torloni MR、Andriolo BNG、PorfírioGJM、Riera R.膝蓋大腿痛症候群に対する神経筋電気刺激（NMES）。Cochrane Database of Systematic Reviews 2017、Issue 12. Art。番号：CD011289。DOI：10.1002 / 14651858.CD011289.pub2。
