今回は頸の痛みに対する電気療法について
理学療法の1つである電気療法。
安易に行える方法なので、頸の痛みで医療機関に受診した人はやったことがあるのではないでしょうか？
私自身としては、電気療法が苦手なこともあり人に実践するということを、
積極的には勧めていません。
あくまでも主観であり、エビデンスがあれば考えが変わるかも？
と思っていましたので、論文結論を紹介します。
研究内容
38件の比較を含む20件の小規模試験（首の痛みがある1239人）が含まれていた。
分析は、さまざまな品質、不均一な治療サブタイプ、および矛盾する結果の試験により制限されていました。電気療法による治療による首の痛みの軽減に関する主な発見は次のとおりでした。
・非常に低品質のエビデンスにより、パルス電磁場療法（PEMF）および反復磁気刺激（rMS）がプラセボよりも効果的であることが決定されましたが、経皮的電気神経刺激（TENS）は一貫性のない結果を示しました。
・非常に低い品質の証拠により、PEMF、rMS、およびTENSがプラセボよりも効果的であると判断されました。
・質の低いエビデンス（1回の試験、52人の参加者）は、永久磁石（ネックレス）はプラセボよりも効果的ではないと判断しました。
非常に低い品質の証拠は、変調されたガルバニック電流、イオン導入および電気筋肉刺激（EMS）がプラセボよりも効果的ではないことを示しました。
機能や全体的な認知効果などの他の結果について報告した4つの試験がありましたが、臨床的に重要な効果はありませんでした。
・TENS、イオン導入法、PEMFを別の治療法と比較したところ、非常に質の低いエビデンスがあるため、推奨事項を提案できませんでした。
含まれる研究のいずれにおいても有害な副作用は報告されていません。
結論
首の痛みに対する電気療法の有効性と臨床的有用性について明確な声明を出すことはできません。証拠は質が低いか非常に低いため、効果の推定については不確かです。今後の研究により、効果の推定値と結果に対する自信の両方が変わる可能性が非常に高くなります。PEMF、rMS、およびTENSの現在の証拠は、これらのモダリティがプラセボよりも効果的であることを示しています。他の介入と比較した場合、エビデンスの質は非常に低かったため、さらなる推奨を妨げる。特にPEMF研究では、資金の偏りを考慮する必要があります。電流、イオン導入、EMS、静磁場は痛みや障害を軽減しませんでした。これらの介入に関する今後の試験では、より多くの患者サンプルを使用し、より正確な標準化と詳細な治療特性を含める必要があります。
まとめ
結論から有効性と有用性について肯定も否定もできないものでした。
カテゴリとして同じ電気療法でもTENSの有用性については？なところがあります。
しかし、PEMFとrMSに関してはプラセボよりは有用であったというデータはありました。
使用されるならこの2種を使っていきたいのが人情となります。
Kroeling P、Gross A、Graham N、Burnie SJ、Szeto G、Goldsmith CH、Haines T、Forget M.首の痛みのための電気療法。系統的レビューのコクランデータベース2013、問題8。アート。番号：CD004251。DOI：10.1002 / 14651858.CD004251.pub5。
