今回は欠けた歯を補填するためのインプラントについて
何かの事情で歯が欠けてしまった時に、インプラントを検討する人が多くなったかと思われますが、その金額面で躊躇したりもします。
歯が欠けた状態を維持すると、影響はあるものの許容できる範囲で我慢をすることもあります。
出来るなら交換したいけど、すぐにインプラント出来なかったからもういいや。
そう思われることもあるかもしれませんが、研究にて即時にやる方が、遅くなっても問題がないのか？ということについてエビデンスがありました。
研究内容
14件の適格なRCTが特定されましたが、7件の試験のみを含めることができました。
4つのRCTがインプラント埋入のタイミングを評価しました。
2人のRCTは、126人の患者の即時インプラントと遅延インプラントを比較し、統計的に有意な差は認められませんでした。
1件のRCTは、46人の患者で即時遅延インプラントと遅延インプラントを比較しました。
即時遅延群の2年後の患者は、機能負荷までの時間を大幅に短縮し、満足度が高く、独立した盲検評価者が隣接歯のレベルに関連してインプラント周囲の粘膜のレベルをより適切であると判断しました。
これらの差は、負荷後5年で消失しましたが、即時遅延群でかなり多くの合併症が発生しました。
1件のRCTは、2人の患者16名の即時インプラントと即時遅延インプラントを比較し、差は認められなかった。
3つのRCTは、抜歯窩に即座に配置されたインプラントの骨移植のさまざまな技術を評価しました。
自発性骨が抽出後部位に必要であるかどうか（26人の患者を対象とした1件の試験）または最も効果的な増強技術（56人の患者を対象とした2件の試験）であるかどうかを評価した場合、統計的に有意な差は認められませんでした。
結論
即時、即時遅延、または遅延インプラントの考えられる長所または短所を決定する証拠は不十分であるため、これらの予備的結論は、バイアスのリスクが高いとしばしば判断される少数の力不足の試験に基づいています。一方、即時および即時遅延インプラントは、インプラントの障害および合併症のリスクが遅延インプラントよりも高い可能性があるという提案があります。一方で、抜歯直後にインプラントを埋入する場合、審美的結果がより良い可能性があります。新鮮な抜歯窩に埋入された即時インプラントでの増強処置の必要性、または増強技術のいずれかが他のものより優れているかどうかを支持または反論する十分な信頼できる証拠はありません。
まとめ
出来るときにインプラントをする。
ということで良いのかもしれません。
それでも放置している期間中に歯の並びや機能面での合併症が起こった場合、
それの対処も含め治療には時間を要することも考えられますので、
出来れば歯が欠けたり、抜けたりしたら即時に対処することが望ましいようで。
インプラントを検討したりするときの参考になれば。
Esposito M、Grusovin MG、Polyzos IP、Felice P、Worthington HV。不足している歯を交換するための介入：新鮮な抜歯ソケットの歯科インプラント（即時、即時遅延、遅延インプラント）。系統的レビューのコクランデータベース2010、第9号。番号：CD005968。DOI：10.1002 / 14651858.CD005968.pub3。
