アトピー性湿疹に対する光線療法の有用性

Phototherapy for Atopic Eczema

Musters AH, Mashayekhi S, Harvey J, Axon E, Lax SJ, Flohr C, Drucker AM, Gerbens L, Ferguson J, Ibbotson S, Dawe RS, Garritsen F, Brouwer M, Limpens J Prescott LE, Boyle RJ, Spuls PI. Phototherapy of atopic eczema. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, No. 10. Art. No.: CD013870. doi: 10.1002 /14651858.CD013870.pub2. Accessed November 1, 2021.

内容

この研究は、アトピー性湿疹（AE）に対する光線療法の有用性を評価するために行われました。5～83 歳（平均：28 歳）の無作為化被験者 1219 名を含む 32 の研究が，二次医療機関の皮膚科クリニックから募集され，研究期間は平均 13 週間（範囲：10 日～1 年）でした。

評価された介入策は

・狭帯域紫外線B (NB-UVB; 13件)

・紫外線A1（UVA1、6件）

・ブロードバンド紫外線B（BB-UVB；5試験）

・紫外線AB (UVAB; 2試験)

・ソラレンとUV-A

これらの介入は以下のようになります。

NB-UVBとプラセボ/無治療の比較

12週間の治療後、NB-UVBはプラセボと比較して、医師が評価した兆候の有意な減少が見られる可能性があります。(平均差（MD）-9.4、95％信頼区間（CI）-3.62～-15.18、1件の研究、41人の参加者、尺度。0～90）

NB-UVBは、プラセボと比較して、12週間の治療後にかゆみの軽減を報告する人の数を増加させる可能性があります。(リスク比（RR）1.72、95％CI 1.10～2.69、1試験、被験者40名）

NB-UVBとUVA1

NB-UVBとUVA1を比較したエビデンスは、バイアスのリスクと不正確さのため、すべてのアウトカムにおいて非常に低い確実性であると判断していました。加えて、6週間後の医師による評価の兆候に差があるという証拠はありません。(MD -2.00、95％CI -8.41～4.41、1件の研究、46名の参加者、尺度：0～108)

NB-UVBとPUVAの比較

NB-UVBとPUVA（8-メトキシソラレンの浴用とUVA）を比較したエビデンスは、バイアスのリスクと不正確さのため、報告されたすべての結果について、非常に低い確実性と判断されました。6週間後に医師が評価した徴候に差があるというエビデンスはなかった。6週間後に医師が評価した徴候に差があるという証拠もありません。（NB-UVBによる64.1％の減少対PUVAによる65.7％の減少；1つの研究、10人の参加者、20面）

UVA1とPUVAの比較

重大なバイアスのリスクと不正確さのため、3週間後にPUVA（5-メトキシソラレンとUVAの経口投与）がUVA1よりも医師が評価した徴候を減少させるという非常に低い確実性のエビデンスがありました。(MD 11.3、95％CI -0.21～22.81、1試験、40人の参加者、尺度：0～103）

UVA1とPUVAを無治療と比較した一次比較では、適格な試験がなかった。

有害事象の報告では、光毒性反応、重度の炎症、紫外線による火傷、重度の細菌感染、疾患の悪化、ヘルペス性湿疹の発生率が低かった。