今回は脳卒中の視野欠損に対する介入について
脳卒中経験者の20~57%が視野欠損になるというデータがあります。
視野欠損することは日常生活の動きなどを制限することにもなり、
介入によって回復される可能性もあります。
そんな介入のエビデンスについて紹介します。
研究内容
・20件の研究（732人の無作為化された参加者、脳卒中547人の参加者のデータ）は、このレビューの選択基準を満たしました。
・3件の研究（88名の参加者）が回復的介入と対照を比較したが、データは1件の研究（19名の参加者）のみで利用可能であった。
視覚的回復療法が視野結果に影響を与えず、生活の質に統計的に有意な影響を与えるという非常に質の低いエビデンスがありましたが、これらのデータの限界は、回復的介入の有効性に関する結論を引き出すには不十分なエビデンスがあることを意味します。
・4つの研究（193人の参加者）は、スキャン（代償）トレーニングの効果をコントロールまたはプラセボ介入と比較しました。
Visual Function Questionnaire（VFQ-25）を使用して測定されたスキャントレーニングがQOLでコントロールまたはプラセボよりも有益であるという低品質のエビデンスがありました。
しかし、視野の測定、日常生活の活動の延長、読書、スキャン能力への影響がないという低いまたは非常に低い品質の証拠がありました。
治療を受けていない場合と比較して、スキャントレーニングを行っている人々に有害事象が有意に増加していないという質の低い証拠がありました。
・3件の研究（166名の参加者）が、代替介入（プリズムの一種）と対照を比較しました。
プリズムが日常生活の活動、日常生活の延長活動、読書、転倒、または生活の質の尺度に影響を与えないという低いまたは非常に低い品質の証拠、およびそれらが持つ可能性のある非常に低い品質の証拠がありました。
・1件の研究（参加者39人）は、視能訓練士による評価の効果を標準治療（評価なし）と比較し、日常生活活動の測定に影響がないという非常に質の低い証拠を発見した。
結論
日常生活の活動における機能的能力の主要な結果に対する介入の効果に関する証拠が不足している。代償性スキャントレーニングはプラセボやQOLの改善よりも有益であるという限定的な低品質の証拠がありますが、他の結果はありません。プラセボ、コントロール、または無治療と比較して、回復的介入または代替的介入（プリズム）の効果に関する一般化された結論に達するには、証拠が不十分です。プリズムが軽度の有害事象を引き起こす可能性があるという低品質の証拠があります。
まとめ
スキャントレーニングとは、目の前にいる人などを見て、欠損している視野を補っていくトレーニング。とありました。
このトレーニング方法は限定的なエビデンスがあるようです。
他の視野欠損症状と当てはまることは考えにくいですが、脳卒中の既往があり視野に問題を抱えている人には希望があるエビデンスかもしれません。
Pollock A、Hazelton C、Rowe FJ、Jonuscheit S、Kernohan A、Angilley J、Henderson CA、Langhorne P、Campbell P.脳卒中患者の視野欠損に対する介入。系統的レビューのコクランデータベース2019年、第5号。番号：CD008388。DOI：10.1002 / 14651858.CD008388.pub3。
