今回は自殺を予防するための大学などでの介入について
今、世界中で中～高等教育に関わる生徒たちの自殺が問題とされています。
それらの対策も様々なものがありますが、中々に素っ頓狂なものもあります。
どんな介入が結果が出ているのか？という研究論文を紹介します。
研究内容
8つの研究が選択基準を満たしました。
それらは参加者、研究デザイン、および介入の点で異質でした。
8つの研究のうち5つはバイアスのリスクが高かった。
3つのRCT（312人の参加者）では、教室ベースの教訓的および体験的プログラムにより、自殺の短期知識および自殺予防の知識への影響は不確かなものです。
1人のRCT（152人の参加者）における自殺予防の自己効力感への影響は不確かでした。
あるCBAは、学生の実験室シアンへのアクセスを制限し、自殺学生の専門的評価を義務付けている制度的政策の効果を分析しました。
学生の自殺の発生率は、11の対照大学と比較して、1つの大学で大幅に減少し、2.00対100,000あたり8.68となります。
4人のCBAは、遭遇した学生の感情的な危機と自殺の危険の兆候を認識して対応するために「ゲートキーパー」を訓練する効果を調査しました。
効果の大きさは研究間で異なっていた。
ゲートキーパートレーニングは、学生、学生の宿泊施設、教員およびスタッフに居住するピアアドバイザーの短期自殺知識、およびピアアドバイザー間の自殺予防自己効力感を高めました。
自殺に関連した態度または行動などの参加者への影響の証拠はありません。
あるCBAは、ピアアドバイザーのゲートキーパートレーニングが、自殺に関連する知識、自己効力感、または介入後4〜6か月に測定されたゲートキーパーの行動に及ぼす影響の証拠を発見しませんでした。
結論
中等教育後の教育環境における一次自殺予防のためのプログラムまたはポリシーの広範な実施をサポートするには不十分な証拠が見つかりました。すべての評価された介入が一次予防コンポーネントと二次予防コンポーネントを組み合わせたため、一次予防介入の独立した効果を判断できませんでした。教室での指導とゲートキーパーのトレーニングにより、短期的な自殺関連の知識が増加しました。自殺行動や長期的な結果に対する教室での指導の効果をテストした研究は見つかりませんでした。限られた証拠は、自殺関連の知識に対するゲートキーパー訓練の最小限の長期的影響を示唆したが、自殺行動への影響を評価する証拠は見つからなかった。政策に基づく自殺介入により、学生の自殺は減少したが、調査結果は再現されていない。私たちの調査結果は、証拠の全体的な質の低さと、中所得国および低所得国からの研究の欠如により制限されています。厳密に設計された研究では、中等教育後のさまざまな状況で、自殺念慮や行動を含む重要な健康転帰に対する予防的介入の効果をテストする必要があります。
Harrod CS、Goss CW、Stallones L、DiGuiseppi C.大学およびその他の中等後教育環境における自殺の一次予防のための介入。Cochrane Database of Systematic Reviews 2014、Issue10。アート。番号：CD009439。DOI：10.1002 / 14651858.CD009439.pub2。
まとめ
具体的な介入としてゲートキーパートレーニングが記述されていましたが、
それの効果の裏付けというには不確かな結論となってます。
知識を向上させる。ということについては良いのかもしれませんが、
その知識を以てしても自殺の予防となるのかはわかりません。
私の場合になりますが、自殺など行える方法がどんな方法があるのか？という好奇心からそれらの方法について調べた時がありました。
一見すると何をやっているのか？とも思われますが、それらを知ることでやってみたい。という好奇心を「自殺を考えても意味がない」という考えに至りました。
自殺する。ということは思考力も行動力も使うことになります。
それらに掛ける労力があるなら、他のことをやろう。となりましたので。
